何先武：矿业“国进民退”的罪与罚

来源：富迪 作者：律师 何先武 律师助理 董普丽

2005年，国务院出台了《关于鼓励支持和引导个体私营等非公有制经济发展的若干意见》，此即坊间所称的“非公经济36条”。 “非公经济36条”鼓励与支持“非公经济”进入重要行业，包括能源行业。该文件的出台，旨在进一步消除非公经济发展中存在的各种体制性障碍，创造有利于非公经济发展的政策环境。由此可以看出，政府是一直鼓励和支持民营企业进行入能源行业的。
近年来，得益于政策和法律的支持，我国民营经济取得了飞速发展，民营经济已成为中国经济体中一支举足轻重的力量。有统计数据显示：占我国经济总量70%的民营经济解决了90%的就业，是解决就业的重要渠道。然而，近来的“国进民退”浪潮却引起了许多有识之士的担忧。
“国进民退”浪潮首先出现在房地产行业。今年4月以来，各地天价“地王”相继出现，有心的人们发现，拍下这些“地王”的，多有“国资背景”，于是，人们惊呼“国资大规模进军房地产行业”。人们的担心在于，房地产行业大规模的“国进民退”，会不会为下一轮的房价上涨埋下伏笔。因为国资大规模囤地、炒地势必会助推房价的上涨。后来的事实证明，这一轮的房价上涨正与大规模的“国进民退”有关。
“国进民退”风波随即波及到山西，就在山西省宣布煤炭行业大重组决定的时候，该省社科院就出笼了一份研究报告，报告认为，以“国进民退”为特色的山西煤炭大重组的目的是为了治理“官商腐败、矿难多发”两大痼疾。
对于这一论调，社会舆论普遍嗤之以鼻。官商腐败、矿难多发真是民营煤老板惹的祸吗？煤炭国营就能根治官商腐败、矿难多发的局面吗？答案显然是否定的。要知道，早在煤老板出现之前，官商腐败和矿难依然是存的。在煤老板诞生之后，国有煤矿矿难发生率也没有低于民营煤矿。再则，国有煤矿与政府官员之间也不可能不存在“利益输送”。
中国三十年的改革开放历程，旨在建立完善的市场经济体制，而市场经济最核心的一个内容就是，各种经济力量无论是国资还是民资都应当平等地享有“国民待遇”，政府在制定公共政策时理当公平、平等对待，不能有所偏私。然而，现在的事实却是，财大气粗的国有企业凭借资金上的优势，大量吞并民营企业，挤压民营资本的生存空间。而民营企业由于资本的分散性，在强大的国资面前显得过于羸弱，面对国资的大规模进犯，显得束手无策。
早在中央政府4万亿经济刺激计划出台之时，就有专家呼吁，这4万亿不能全给了政府项目和国有企业，而应当分一杯羹给民营企业。但事实上，这4万亿大部分都流向了政府项目和国有企业。国有企业正是凭借资金上的优势，用政府给的钱，大肆挤占民企的生存空间。导致原本生存环境就很糟糕的大量民企被逼进死胡同，融资困难导致大量的民营企业倒闭。所以，在这场“国进民退”浪潮背后，上演的却是大量民营企业被蚕食鲸吞的幕幕悲情。
在一些专家看来，在山西进行的这场国资与民资的搏杀中，煤老板的落败几乎是一种定局，因为国企不仅取得了政府资金上的支持，还取得了政府在政策上的保驾，为国资低价收购民营煤矿扫清了障碍——政府强行制定补偿价格，煤老板们没有任何语话权。这样一来，民企的宿命就是——要么拿钱乖乖走人，要么空手给我滚蛋。
为此，有个问题相关部门有必要作出一个令人信服的回答——煤老板们采矿大都是证照齐全的，这些证照都是往届政府颁发的，本届政府怎么可以如此轻率推翻往届政府的政策？何况这些政策带有与人民订立契约的性质！在和平建设时期，在《物权法》已经生效的今天，如果公民的私有产权不能得到合法保护，市场经济如何运行？经济改革的下一步将走向何方？人民对政府的信任感又将如何保持？
我们不知道，在山西进行的这次“国进民退”浪潮，是否会被其它省市所复制。但要强调的是：历史的经验已然证明，试图单靠政府投资的单轨制经济增长路径来发展经济无疑是幼稚的。事实上，历次经济困境的化解，都是仰仗于民间资本的解放和蓬勃发展，因此，越是困难的时刻，我们越是要坚守这一原则。 我们期待政府能够持续秉承积极的财政政策和宽松的货币政策，并大幅度地向民营经济体倾斜，带动民营经济的快速成长，让经济列车顺利驶入平稳的“双轨”，实现经济持续回稳向好。

（作者：何先武律师）